此文論證監(jiān)理工作的形式公正、實質(zhì)公正、消除信息不對稱三者之間的辯證邏輯關(guān)系。為了堅持形式公正、或者為了確保形式公正的優(yōu)先順序通常需要支付一定的成本和代價。著重闡述在投資控制的監(jiān)理工作的工程變更和工程變更的監(jiān)理工作中，由于監(jiān)理工作形式不公正和道德色彩太濃厚已經(jīng)造成、將造成、或至少可能造成實質(zhì)不公正，并且此實質(zhì)不公正的不公正的程度無法預(yù)知和預(yù)期。最后，提出若干政策建議和解決辦法。 

 

      一、監(jiān)理工作的形式公正、實質(zhì)公正、消除信息不對稱三者之間的辯證邏輯關(guān)系辨析 

 

      所謂監(jiān)理工作的公正，是指監(jiān)理代表獨立的第三方，依合同公正、獨立、自主地作出判斷和仲裁，既不能損害建設(shè)單位的利益，又不能損害施工單位的利益；或者說在維護(hù)建設(shè)單位的合法權(quán)益時，不損害施工單位的合法權(quán)益。此乃實行監(jiān)理制的第二大理由。對于用國有投資資金建設(shè)的工程項目的投資控制而言，施工單位的對立面不僅包括建設(shè)單位，理論上還包括全體國民。在監(jiān)理工作的工程變更和工程變更的監(jiān)理工作中，其中的投資控制之高估冒算與反高估冒算、無中生有與反無中生有是一種典型的你得即我失的“零和博弈”，施工單位得一份，建設(shè)單位就少一份，全體國民也相應(yīng)地少一份，得與失的絕對數(shù)額相等。中國賦予了建設(shè)工程監(jiān)理制度維護(hù)國家和社會集體公共利益的特殊使命，具體思路是：建設(shè)方是國家和社會集體的公共利益的當(dāng)然代表，監(jiān)理方在監(jiān)理工作中，相對于承包方，在維護(hù)建設(shè)方的利益的同時，還得維護(hù)、也是維護(hù)了國家和社會集體的公共利益，后者體現(xiàn)在前者的過程中，前者最終要達(dá)到實現(xiàn)后者這一終極目的。 

 

      公正，又分為形式公正或曰程序公正和實質(zhì)公正兩方面，二者都是稀缺的價值，前面關(guān)于公正的定義，只是實質(zhì)公正的定義，是不完整和不全面的。從某種意義上說，人類文明的發(fā)展史，就是形式公正不斷地被提升并最終超越實質(zhì)公正的歷史，為了尋求形式公正，一定程度可以付出實質(zhì)不公正的代價。形式公正與實質(zhì)公正之間的關(guān)系是：形式公正并不必然帶來實質(zhì)公正，形式不公正也并不必然只是帶來和導(dǎo)致實質(zhì)不公正的唯一結(jié)果，仍然有可能出現(xiàn)合乎實質(zhì)公正的情況，但如果形式不公正，人們就普遍地有理由質(zhì)疑、懷疑、詰問實質(zhì)是否公正，經(jīng)驗常識也告訴我們，由形式不公正造成實質(zhì)不公正的事例是很多的。由形式公正進(jìn)而尋求實質(zhì)公正，實質(zhì)公正就有了可靠的保障；為實質(zhì)公正欲尋求實質(zhì)公正，而不顧及形式公正，形式公正固然常常不見蹤影，實質(zhì)公正本身也無可靠的保障。這不是一個比“好”的問題，而是一個比“不壞”的問題，即符合形式公正比不符合形式公正更“不壞”，更易于確保實質(zhì)公正，有總比沒有“不壞”，沒有總比有更可能“壞”；有形式公正的結(jié)果是“不壞”，沒有的結(jié)果是相對可能（不必然）“壞”，而且由此“壞”的程度無法預(yù)知和預(yù)期——如果真的由此“壞”的話，有可能達(dá)到難以想象的程度。這就是形式公正與實質(zhì)公正之間的辯證邏輯關(guān)系。 

 

      當(dāng)今世界主流文明社會已達(dá)成普遍共識：形式公正雖然不是實質(zhì)公正的充分條件，還需加上公正成本、技術(shù)手段、意識形態(tài)等等其他條件，卻是必要條件，形式公正是實質(zhì)公正不可或缺的保證，形式公正優(yōu)先于實質(zhì)公正；為了確保形式公正的優(yōu)先順序，以便于以此為重要前提條件之一更好地確保實質(zhì)公正，一定程度付出實質(zhì)不公正的代價，這在價值理念是可以接受的，二者不可兼顧和兼得時往往還是必需的、必要的；形式公正有時還會一定程度地?fù)p害經(jīng)濟(jì)效率，提高交易費用，這也是為了確保形式公正的優(yōu)先順序必需和必要支付的成本和代價。 

 

      不僅如此，形式公正也是消除信息不對稱的重要途徑和手段，而只有消除信息不對稱，實質(zhì)公正才有事實依據(jù)；舍消除信息不對稱，實質(zhì)公正無從談起。因此，可作如下邏輯演繹：形式公正雖然不是消除信息不對稱的充分條件，卻是必要條件，形式公正是消除信息不對稱不可或缺的保證。更進(jìn)一步，在消除信息不對稱時，也就是消除信息不對稱相對于代理人而言，已經(jīng)不成為問題時，如果排除代理人主觀上有意偏離委托人的目標(biāo)函數(shù)、違背職業(yè)準(zhǔn)則的道德風(fēng)險的因素，消除信息不對稱與實質(zhì)公正二者就等價，或者同義反復(fù)，此時實質(zhì)公正等價于消除信息不對稱。與此同時，監(jiān)理單位受建設(shè)單位的委托，代表建設(shè)單位控制工程投資，這也要求消除信息不對稱，否則代理人的職責(zé)無法落實，這還是實行監(jiān)理制的首要理由。所以，實行監(jiān)理制的兩大理由都要求監(jiān)理工作應(yīng)當(dāng)和必須消除信息不對稱，因而，也都要求監(jiān)理工作應(yīng)當(dāng)和必須合乎形式公正。 

 

    無論何種方式、形式和表現(xiàn)形態(tài)的公正，都是人類社會亙古以來共同追尋的具有普適性的稀缺的價值，何者為公正盡可以討論，但公正的價值理念是毋庸置疑的，不可輕言中國特色。 

 

      就具體工作而論，形式公正主要是指在規(guī)定的時間要求范圍內(nèi)遵守規(guī)定的工作程序，以及與此相附隨的一切東西，在工程變更中，比如工作程序、書面通知、工作聯(lián)系單、往來信函、必要的初始記錄、先變更后施工、提供有效的證據(jù)等等。對此，工程各參與方都負(fù)有義務(wù)。造成監(jiān)理工作形式不公正的原因，可能是監(jiān)理單位，也可能是非監(jiān)理單位，以投資控制的工程變更而言，一般來說，以承包方或施工方較為常見。監(jiān)理方自身固然應(yīng)當(dāng)遵守形式公正，對于建設(shè)方和承包方或施工方方面的工作，凡涉及監(jiān)理工作形式不公正的，監(jiān)理方亦應(yīng)當(dāng)予以抵制。換言之,監(jiān)理方自身應(yīng)當(dāng)和必須遵守形式公正，此乃監(jiān)理的職責(zé)和職業(yè)操守之一,也是監(jiān)理應(yīng)當(dāng)履行的義務(wù)，如果由于建設(shè)方或承包方方面的原因，不履行義務(wù)，造成監(jiān)理工作有違形式公正，則后果自負(fù)，其后果、以及可能的實質(zhì)不公正的后果，應(yīng)視為是為了確保形式公正的優(yōu)先順序必需和必要支付的成本和代價。這并不是懲罰，監(jiān)理也沒有權(quán)力懲罰工程承發(fā)包雙方中的任何一方，而是當(dāng)事方為不履行義務(wù)，自身付出代價。與此緊密相聯(lián)的一個概念是，引發(fā)后果的扳機(jī)，則掌握在當(dāng)事方自己手中。 

 

      形式公正和實質(zhì)公正都是不可或缺的稀缺的價值，監(jiān)理的立場是價值中立的（價值中立的立場本身也是不可或缺的稀缺的價值），不僅實質(zhì)公正價值中立，形式公正也應(yīng)當(dāng)價值中立，僅強(qiáng)調(diào)前者而忽視甚至無視后者是片面和錯誤的。這是FIDIC條款的精髓所在。從這個意義上說，監(jiān)理是“不在場”的，監(jiān)理“不在場”的意思是，是否實行建設(shè)工程監(jiān)理制度，都不影響工程承發(fā)包雙方行使權(quán)利，也不解除雙方任何各自應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和應(yīng)盡的義務(wù)，這由工程承發(fā)包合同約定，從消極意義上說，這都與監(jiān)理無關(guān)，從積極意義上說，監(jiān)理制度是、也僅僅只是實現(xiàn)而非任何改變承發(fā)包雙方責(zé)、權(quán)、利的一種節(jié)約交易成本有比較優(yōu)勢的制度安排。 

 

      二、在投資控制的監(jiān)理工作的工程變更和工程變更的監(jiān)理工作中，由于監(jiān)理工作形式不公正和道德色彩太濃厚已經(jīng)造成、將造成、或至少可能造成實質(zhì)不公正，而且此實質(zhì)不公正的不公正的程度無法預(yù)知和預(yù)期 

 

      恰恰在形式公正這一關(guān)鍵點上，我們?nèi)笔Я?，而且是?zāi)難性的。目前某專業(yè)部委，及某專業(yè)部委所屬的國有大中型企業(yè)，在行政管理體系的共同體內(nèi)，各方都普遍缺乏形式公正和工作程序意識，很多工程變更設(shè)計都是口頭通知，在規(guī)定的時間內(nèi)又未進(jìn)行現(xiàn)場計量并給予書面確認(rèn)，甚至連一些必要的初始記錄都沒有；不可抗力事件持續(xù)發(fā)生，施工方不按規(guī)定的時間不間斷地向監(jiān)理匯報，監(jiān)理往往也不在意。往往到工程竣工之后才統(tǒng)一辦理所有的變更，造成一些不必要的糾紛和扯皮。為堅持形式公正或者為了確保形式公正的優(yōu)先順序付出實質(zhì)不公正的代價——即使十分有必要——的情形猶如鳳毛麟角一樣鮮見，相反，由形式不公正尋求實質(zhì)公正這一頗為動人的目標(biāo)，卻不太可欲和不可得的情形則如過江之鯽一般，罄竹難書，數(shù)不勝數(shù)，“想說愛你不容易，想說擁抱你更不容易。”“想說恨你也不容易，要恨你只能恨你在心里，哪怕恨你恨到骨頭里” 

 

      另外，監(jiān)理辦理工程變更時道德色彩太濃厚。所謂道德色彩太濃厚，一言以蔽之，可以名之曰：就是擔(dān)心施工單位吃虧！這本身沒有問題，因為監(jiān)理工作確實是要求符合實質(zhì)公正，不能損害施工單位的利益，擔(dān)心施工單位吃虧并無不妥，而且完全正確。但有的人根本就不懂“誰主張，誰負(fù)責(zé)舉證”的現(xiàn)代法治原則，或者拒絕承認(rèn)和執(zhí)行這一現(xiàn)代法治原則，更遑論裁決證據(jù)和理由是否成立，如果只是部分成立那成立到何種程度的問題了，——自然，根本原因在于在多重委托——代理關(guān)系的完整鏈條中，國有投資資金常常沒有一個人格化的直接所有者“在場”，包括建設(shè)單位在內(nèi)的各級代理人不負(fù)、或較少負(fù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，由此，導(dǎo)致監(jiān)理方經(jīng)濟(jì)責(zé)任心不強(qiáng),以及監(jiān)理單位獲得監(jiān)理業(yè)務(wù)的非市場競爭性質(zhì)；或者雖然懂也不拒絕承認(rèn)，可是在某些行政管理體系的共同體內(nèi)，來自方方面面的不恰當(dāng)?shù)母深A(yù)太多，經(jīng)常不具備現(xiàn)實可操作性。在操作過程中往往變成了舉證倒置。道德色彩太濃厚的另一方面是很不道德，不能做到價值中立。人類社會迄今解決、裁決糾紛和爭端的歷史表明，平等利益主體之間舉證倒置，是荒謬的，也是不公正的，至少是極易造成實質(zhì)不公正。在形式不公正造成信息不對稱時，監(jiān)理人員辦理工程變更，簽署工程變更的意見，此時是完全認(rèn)可？還是完全否決？如果部分認(rèn)可那認(rèn)可到何種程度？如果部分否決那否決到何種程度？信息不對稱，心理上還承受著擔(dān)心施工單位吃虧而較少擔(dān)心施工單位的對立面或“業(yè)主”吃虧的巨大的“痛苦”和“煎熬”，有時還得直面來自施工單位的隱含于要求監(jiān)理工作必須合乎實質(zhì)公正之中的有形與無形的戰(zhàn)略威懾和戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻，而不僅僅是戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)欺騙，這更加大了監(jiān)理人員心理乃至生理上的“痛苦”和“煎熬”。監(jiān)理人員很“痛苦”，筆者作為監(jiān)理人員之一，覺得也很“痛苦”。給定在監(jiān)理人員不用承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任又擔(dān)心、也應(yīng)當(dāng)擔(dān)心、同時亦不得不擔(dān)心施工單位吃虧，形式不公正造成信息嚴(yán)重不對稱的約束條件下，監(jiān)理單位與施工單位展開博弈對決，可想而知，猶如刻舟求劍，“舟已行矣，而劍不行。求劍若此，不亦惑乎”！甚至連刻舟求劍都不如，從認(rèn)識論的角度講，刻舟求劍雖然時間和空間都不對，求劍之人畢竟還可以盡心、盡性、盡意、盡力地求劍，除求劍本身之外其它沒有什么擔(dān)心和顧慮的，此時監(jiān)理人員除了欲消除信息不對稱卻經(jīng)常不太可得之外，還得擔(dān)心施工單位吃虧，還得擔(dān)心不能損害施工單位的利益，還得擔(dān)心和顧慮尋得之“劍”是否真的是原來那把“寶劍”。博弈均衡的結(jié)果只能是違反實質(zhì)公正，造成國有投資資金流失。此實質(zhì)不公正并不是為了確保形式公正的優(yōu)先順序付出的代價，恰恰相反，乃是由于形式不公正支付的成本和代價。更重要的是，理論和工程實踐的經(jīng)驗事實過去和現(xiàn)在已經(jīng)證明，并且將來還將繼續(xù)證明，此實質(zhì)不公正的不公正的程度無法預(yù)知和預(yù)期，有可能達(dá)到令人——包括當(dāng)事人自己——難以想象的程度。 

 

      不僅如此，經(jīng)過多次的重復(fù)博弈，在看到監(jiān)理工作形式不公正帶來的相對的機(jī)會，并形成不成文的行業(yè)慣例和較為普遍的現(xiàn)象之后,況且趁工程變更之際高估冒算和無中生有，甚至工程實際根本沒有發(fā)生任何變更但無中生有，以尋求、獲得超額利潤，通常作為施工單位的既定的經(jīng)濟(jì)訴求、價值取向和戰(zhàn)略方針，這是一個不證自明的基本預(yù)設(shè)，某種意義上，也是施工單位的一種正當(dāng)?shù)臋?quán)利。反過來，這進(jìn)一步激勵和驅(qū)使施工單位浮想聯(lián)翩，想入非非，比如利用監(jiān)理工作形式不公正獲得非對稱的工程信息，已經(jīng)隱蔽的工程竣工驗收之后完全無中生有地提出變更要求就是典型的一例，從而，造成有違形式公正和實質(zhì)公正的雙重惡性循環(huán)。 

 

      三、提出若干政策建議和解決辦法 

 

      所謂博弈均衡，是經(jīng)濟(jì)學(xué)的專業(yè)術(shù)語，是指在既定的博弈格局中，參與博弈的各利益主體采取的策略都分別是最好的和最優(yōu)的策略，都沒有激勵改變策略，由此形成的博弈結(jié)果，乃是一種穩(wěn)定的平衡狀態(tài)，叫做博弈均衡。某專業(yè)部委，及某專業(yè)部委所屬的國有大中型企業(yè)，在行政管理體系的共同體內(nèi)，對于施工單位而言，從監(jiān)理工作的形式不公正中占了便宜，自然沒有激勵改變平衡狀態(tài)；對于監(jiān)理單位，也沒有激勵,或雖有激勵卻經(jīng)常沒有能力改變平衡狀態(tài)；對于建設(shè)單位或“審批中心”，自身沒有激勵改變，亦沒有激勵敦促監(jiān)理單位和施工單位改變平衡狀態(tài)。陷入某種鎖定狀態(tài)，可以長期存在和反復(fù)出現(xiàn)。更何況，形式公正通常需要支付一定的成本，有時還是不菲的成本。此時改變平衡狀態(tài)和博弈結(jié)果的首要辦法，乃是外部用強(qiáng)力改變博弈格局本身，也就是外部用強(qiáng)力改變國有投資資金常常沒有一個人格化的直接所有者“在場”這一基本戰(zhàn)略態(tài)勢本身，而并非邏輯演繹，因為“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判”（馬克思語），邏輯演繹屬于“批判的武器”，外部強(qiáng)力屬于“武器的批判”，體制性的力量只能用體制性的力量來摧毀，“改革是第二次革命”（鄧小平語）。 

 

      其次,從技術(shù)手段方面來說，就是強(qiáng)化按合同和既定的工作程序辦事，就是強(qiáng)化形式公正,技術(shù)手段依附于博弈格局和形式公正，并通過這兩者發(fā)揮作用，而不是相反，這并不是說技術(shù)手段無能動性，而是說這兩者是最重要和決定性的。 

 

      其三，解決“同體監(jiān)理”問題，某些專業(yè)部委存在“同體監(jiān)理”現(xiàn)象。“同體監(jiān)理”的本質(zhì)，是工程承發(fā)包交易包括監(jiān)理社會咨詢服務(wù)交易的市場契約交易方式，以企業(yè)內(nèi)行政管理方式來替換，行政干預(yù)是必然的。在“同體監(jiān)理”的條件下，經(jīng)常是按長官意志辦事，而非按合同辦事，經(jīng)常是屁股指揮腦袋，而不是相反。杜絕來自方方面面的不恰當(dāng)?shù)母深A(yù)，尤其是不恰當(dāng)?shù)男姓深A(yù)，使得監(jiān)理工作的形式公正具備現(xiàn)實可操作性。 

 

      其四，對于監(jiān)理咨詢單位管理工程項目建設(shè)的權(quán)利的合法性來源問題，要打破部門壟斷和地方保護(hù)，切實引入競爭機(jī)制，推行監(jiān)理咨詢服務(wù)的招標(biāo)投標(biāo)制度。 

 

      其五，一個老生常談的問題是，應(yīng)當(dāng)切實加強(qiáng)設(shè)計圖紙和概預(yù)算的準(zhǔn)確性和精確度。從積極意義上說，投資控制的前期工作做好了，可起到事半功倍而非事倍功半的效果；從消極意義上說，減少工程變更的概率和可能，進(jìn)而，減少工程變更之高估冒算和無中生有的“機(jī)會”和可能。 

 

      其六，監(jiān)理人員應(yīng)當(dāng)承認(rèn)并堅決執(zhí)行“誰主張，誰負(fù)責(zé)舉證”這一現(xiàn)代法治原則。 

 

      其七，監(jiān)理應(yīng)當(dāng)主動加強(qiáng)消除信息不對稱和服務(wù)于施工現(xiàn)場的意識，對于一些可能的變更，以及施工現(xiàn)場出現(xiàn)的根據(jù)合同和計價依據(jù)沒有考慮的情況，及時了解，做好記錄，同時，與建設(shè)單位、施工單位加強(qiáng)協(xié)調(diào)和溝通，加強(qiáng)戰(zhàn)略對話，以達(dá)成某種戰(zhàn)略理解，必要時，展開戰(zhàn)略談判，由此，面對施工單位提出的工程變更以調(diào)增投資的要求，能以理服人，對于一些明顯屬于高估冒算和無中生有發(fā)起的戰(zhàn)略欺騙和戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻，具備戰(zhàn)略防御縱深和戰(zhàn)術(shù)反制手段，充分發(fā)揮主觀能動性和運用技術(shù)手段消除信息不對稱，并堅決狙擊、遏制工程變更之無中生有。 

 

      其八，為了堅持形式公正或者為了確保形式公正的優(yōu)先順序，必要時支付一定的實質(zhì)不公正的成本和代價，對此，無論建設(shè)方還是承包方或施工方，應(yīng)當(dāng)有思想和物質(zhì)準(zhǔn)備，目的是為了更好地確保實質(zhì)公正。就目前行業(yè)現(xiàn)狀而言，這一點是最難的。從長遠(yuǎn)來看，也必須有思想和物質(zhì)準(zhǔn)備，因為，建設(shè)工程監(jiān)理行業(yè)沒有理由長期拒絕接受人類社會具有普適性的稀缺的價值，形式公正就是其中之一。另外，只有消除信息不對稱，實質(zhì)公正才有事實依據(jù)，而消除信息不對稱，通常需要支付一定的信息成本，有時，還會一定程度地?fù)p害經(jīng)濟(jì)效率，對此，也應(yīng)當(dāng)有思想和物質(zhì)準(zhǔn)備。 

 

      其九，監(jiān)理單位和監(jiān)理人員應(yīng)當(dāng)努力克服一方面道德色彩太濃厚，另一方面又很不道德的問題。道德色彩太濃厚的另一種說法是怕得罪人，怕得罪人自然就很不道德，很不道德的同義詞是實質(zhì)不公正。從某種意義上說，從事監(jiān)理工作確實很“痛苦”，在投資控制的工程變更中，面對著有的施工單位意欲高估冒算的戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)欺騙，有時還輔之的戰(zhàn)略威懾和戰(zhàn)術(shù)進(jìn)攻，又要求監(jiān)理工作必須符合實質(zhì)公正，當(dāng)然“痛苦”，需要支付一定的心理成本。尤其是，有一些用國有投資資金建設(shè)的工程項目，預(yù)算軟約束，連“業(yè)主”都不夠負(fù)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，消除信息不對稱的愿望不夠強(qiáng)烈，對監(jiān)理工作的實質(zhì)公正的要求較低，為了維護(hù)國家和社會集體的公共利益，克服一方面道德色彩太濃厚，另一方面又很不道德的問題，更需要支付心理成本。這不僅是建設(shè)工程監(jiān)理這一職業(yè)特點決定的，也是目前行業(yè)的一些非正常現(xiàn)狀決定的。即使前述所有問題都解決之后，雖能減輕“痛苦”，卻不能消除“痛苦”，不僅如此，屆時，還會增加另一種“痛苦”，即真正的業(yè)主也較強(qiáng)烈地要求監(jiān)理工作必須符合實質(zhì)公正。從這個意義上說，從事監(jiān)理工作，注定永遠(yuǎn)“痛苦”。就憑這一點,官方文件和教科書將建設(shè)工程監(jiān)理定義為“是一種高智能的有償技術(shù)服務(wù)”，也是對的。監(jiān)理人員需要意識形態(tài)資本的支撐，監(jiān)理單位和監(jiān)理人員應(yīng)當(dāng)自覺積累諸如必須公正、獨立、自主地開展監(jiān)理工作等等先進(jìn)的意識形態(tài)的資本,增加相關(guān)意識形態(tài)的資本存量，只有用先進(jìn)、強(qiáng)大而穩(wěn)固的意識形態(tài)武裝起來的監(jiān)理人員和監(jiān)理工程師們，才能更有效地抵御、承擔(dān)這種“痛苦”，相應(yīng)地支付心理成本。 

 

      其十,必須特別要重復(fù)加以強(qiáng)調(diào)的是，監(jiān)理工作是否、能否合乎形式公正，是否、能否消除信息不對稱，是一項復(fù)雜而浩大的系統(tǒng)工程，涉及方方面面的利益，涉及觀念的更新，尤其需要制度創(chuàng)新，而且通常需要支付一定的成本，包括直接成本和間接付出的機(jī)會成本，不僅僅是監(jiān)理單位一家的事。 

 

      最后，需要補(bǔ)充說明一點，本文研究的形式公正，是指具體的監(jiān)理工作而言，狹義的形式公正。廣義的形式公正，還包括監(jiān)理人員和施工承包人員不能乘坐同一輛汽車去工地，不能在大庭廣眾和眾目睽睽之下堂而皇之地吃喝玩樂、呼朋引類、勾肩搭背、稱兄道弟，等等。