評論：中央為何要發文件推廣街區制？

　　1日，《中共中央 國務院關于進一步加強城市規劃建設管理工作的若干意見》（以下簡稱“意見”）公布，“意見”提出不僅“新建住宅要推廣街區制，原則上不再建設封閉住宅小區”，還要求“已建成的住宅小區和單位大院要逐步打開”。

　　圍繞這份文件“拆除小區圍墻”的要求，贊同者有，質疑者也有。有人問：沒有圍墻，物業怎么管？陌生人隨意進出怎么辦？還有人冷嘲熱諷，認為中央推廣的街區制無助于疏解城市交通擁堵，這么干是拍腦袋做決定。

　　拆小區圍墻是拍腦袋決定嗎？當然不是。中央為何要發文件推廣街區制、不再建設封閉住宅小區？

　　“城市病”必須得治，刻不容緩；封閉小區是當前城市病的一大病因

　　經過37年發展，中國城市日新月異，但問題也不少，尤其是各種“城市病”，必須得治，刻不容緩。這就是這份重磅文件的出發點。

　　對于中國的“城市病”，文件里這樣表述：城市建設盲目追求規模擴張，節約集約程度不高；依法治理城市力度不夠，違法建設、大拆大建問題突出，公共產品和服務供給不足，環境污染、交通擁堵等“城市病”蔓延加重。

　　在中央看來，封閉小區是當前城市病的一大病因。隨著大宗用地開發越來越普遍，寬馬路、大廣場、超大封閉社區形成，迫使人們不得不開車出行，卻擁堵在路上。攤大餅式的城市擴張，不但造成街區宜居性不高，社區活力缺乏，也令不少人的城市生活并不快樂。

　　這些“城市病”需要治到什么程度？中央有總體目標：實現城市有序建設、適度開發、高效運行，努力打造和諧宜居、富有活力、各具特色的現代化城市，讓人民生活更美好。實現“和諧宜居、富有活力、各具特色”、“原則上不再建設封閉住宅小區”、“已建成的住宅小區和單位大院要逐步打開”就是中央著力推出的新舉措。

　　不少人覺得，如果能居住在一個封閉小區，特別是單位大院，那必是極好的。因為外有保安守門，內有綠地紅花，閑雜人等不得入內，不僅顯得有身份，住得也安心。他們對于拆圍墻、街區制有不少意見：小區圍墻跟城市交通擁堵能有啥關系？街區制讓外人隨意進出小區，還能和諧安寧嗎？

　　人們在抱怨新生事物時不妨也多思考一些。

　　第一，小區拆圍墻其實就是清除城市交通路網障礙。封閉式小區確實有好處，但對城市交通而言無異于一個個“攔路虎”。

　　在地圖上看，每個封閉小區都有可能成交通“盲點”。很多封閉小區一方面不允許小區內道路對外開放，一方面迫使城市道路繞小區規劃，于是一些傳統街道的小路，本可以充當為主路分流的“交通毛細血管”，卻被封閉小區堵死，導致所有的車流壓力都集中到主干道。這豈不是在人為制造擁堵？

　　如今不少小區規模越來越大，一旦成為數萬人入住的超大型封閉社區，將讓小區出入口與其關聯的道路通行壓力變大，極易造成擁堵。想想你們小區門口的車流，你還敢說小區圍墻和城市擁堵沒關系？

　　在歐美等發達國家，拆掉圍墻的街區制正是破解城市擁堵的良藥。為應對交通擁堵難題，不少國家正是通過發展小街區，暢通城市毛細血管，使城市路網稠密，四通八達，從而達到“治堵”的目的。

　　中國的城市越來越堵，大量的道路資源卻被封閉在小區里閑置，這怎么可以？拆掉圍墻，推廣街區制，不僅出門就有通途，還能提供更多的停車泊位，難道不好嗎？

　　第二，街區制并非威脅社區安寧的洪水猛獸，拆圍墻有助于增強社區活力。

　　長久以來，封閉式小區用圍墻將城市割裂成一個個封閉的小單元，往往只能搞內循環，不僅阻礙交通，也妨害經濟繁榮。與之相比，沒有圍墻的街區制就能將封閉小區內的其他資源，例如綠地、停車場、小商鋪等公共化，帶來更多的商業活動。這些神經末梢被激活，整個城市的經濟會更有活力。

　　被激活的還有社區活力。推廣街區制帶來的更多公共空間，將讓更多的城市居民告別冷漠的圍墻，給整個社區帶來生活氣息，逐步建立熟人社會，這豈不是給居民帶來更大的安全感？