剛閉幕的全國政協(xié)十二屆四次會議收到政協(xié)委員提案5375件，提案委員會如此評價本次會議提案的三大特點：一是委員參與率高；二是議題相對集中；三是更加注重提案質量，中肯實在，富有建設性。全國政協(xié)委員、故宮博物院院長單霽翔有關歷史文化城區(qū)保護的提案堪稱“中肯實在，富有建設性”。

　　前不久出臺的中共中央《關于進一步加強城市規(guī)劃建設管理工作的若干意見》中明確要求：“有序實施城市修補和有機更新”。單霽翔委員提案提出包括北京胡同、四合院在內的歷史文化城區(qū)保護的意見，正是把聚焦集中于城市的“修補”和“有機更新”，切中肯綮，頗有創(chuàng)見。

　　單霽翔委員通過調研發(fā)現(xiàn)：近年來，各種城市功能在中心區(qū)的集聚過程進一步加速，北京歷史文化城區(qū)問題突出，以往的整體之美變成了當下的殘缺之憾，如在歷史文化城區(qū)內不斷修寬大的馬路，建高大的建筑，致使街巷肌理受到嚴重破壞，造成“規(guī)劃性破壞”；隨著在歷史文化城區(qū)實施大規(guī)模的“危舊房改造”，胡同、四合院大量消亡，又造成了“建設性破壞”。目前，北京歷史文化城區(qū)范圍內的傳統(tǒng)遺存已經(jīng)不足總面積的1/3，建筑形式和街道形態(tài)在時代、風格、尺度、規(guī)模等方面存在巨大差異。

　　歷史文化城區(qū)是特殊類型的民族遺產(chǎn)，亟需像愛惜自己的生命一樣保護之。面對城建的某些亂象，單霽翔委員提案叫停“大拆大建”，強調把舊城看著有生命力的整體，要盡可能對舊建筑再利用。他提出的城市“修補”和“有機更新”設想是：重點保護故宮、天壇等城市文化景觀，保護以中軸線為代表的城市軸線體系，修補內外城和皇城城郭及傳統(tǒng)水系格局，凸顯歷史文化城區(qū)面貌的完整性，維護宜人的街道空間歷史文脈，構建建筑群整體和城市公共空間體系。有鑒于此，單霽翔委員在提案中言之鑿鑿地建議：將北京62.5平方公里歷史文化城區(qū)尚存整體保護價值的歷史街區(qū)，全部公布為歷史文化保護區(qū)，實施“整體性保護”。

　　單霽翔委員的這一提案適逢這樣的一個大背景，即：根據(jù)《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》，北京市制定了有序疏解非首都功能、治理“大城市病”為重點任務的具體目標。從預期性觀之，北京歷史文化城區(qū)保護也迎來了極佳的機遇。單霽翔委員上述提案得到有關部門重視乃是理所當然的事兒。包括胡同、四合院在內的北京歷史文化城區(qū)有望得以“整體性保護”，善哉善哉！

　　美國社會哲學家路易斯·芒福德在《城市是什么？》一書中，極力主張城市建設必須與地區(qū)歷史文化協(xié)調一致，城市化不能遠離歷史傳統(tǒng)。他把當今大都市普遍存在的問題稱之為“羅馬化”，其核心是“物質建設上的最高成就以及社會人文中的最壞狀況”。其原因在于：“羅馬人從未認真處理這些現(xiàn)實的文化問題和城市問題，他們貪得無厭地追求權力和權力的種種物質表現(xiàn)，并將此作為生活的理想”。城市建設的“羅馬化”，直接導致大都市規(guī)模失控、結構失衡與功能失調。按照芒福德的城市理論，人類理想的城市不是當今的紐約、東京、倫敦或巴黎，而是挪威、冰島等小國家的城市。試問：我國城市建設中，有沒有“羅馬化”的傾向？倘若存在這一傾向，又該如何糾偏與消除？——看來，單霽翔委員的上述提案不失為一方藥石，它也不止是獨然針對北京一個城市。