楊保軍：土地開發(fā)不能被城市政府壟斷

　　楊保軍發(fā)言

　　住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部中國城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院副院長、總規(guī)劃師楊保軍認(rèn)為中國的城鎮(zhèn)化與美國“歷史文化稀薄決定其家園故土情結(jié)淡、城市化率可以很高”等具體國情沒有可比性，在村莊日復(fù)一日消失的中國當(dāng)下，楊認(rèn)為必須重新認(rèn)識鄉(xiāng)村對于中國城鎮(zhèn)化的意義。

　　論壇上，他談中國古老的農(nóng)耕文明，談珠三角城鎮(zhèn)化改革，談唯G D P論或維城鎮(zhèn)化率的不足，談到動情處，他背對中國南方農(nóng)村梯田如畫如詩的圖片，聲音越來越高，一邊揚(yáng)起右手，一邊念著“九萬里悟道，終歸詩酒田園”的期許。

　　“當(dāng)現(xiàn)在城市化水平越過50%的時(shí)候，鄉(xiāng)村價(jià)值我們必須要重新認(rèn)識了”，楊保軍認(rèn)為，鄉(xiāng)村越來越少，所蘊(yùn)含的生態(tài)價(jià)值、尋根價(jià)值、社會價(jià)值很高，他認(rèn)為重新認(rèn)識鄉(xiāng)村的價(jià)值對中國未來城鎮(zhèn)化意義重大。

　　楊保軍認(rèn)為美國城鎮(zhèn)化模式與中國沒有可比性，“美國是一個(gè)新大陸移民國家，一幫歐洲人進(jìn)去了，把土著趕到一邊去，地多，規(guī)模化就搞得很好，所以不需要全部種地，剩下的人就可以去城市了，這個(gè)很符合美國的條件。而中國幾千年世世代代是有原住民的，文明、風(fēng)俗都在里面”，“農(nóng)耕文明創(chuàng)造了世界幾千年文明的輝煌，我們要發(fā)展鄉(xiāng)村的價(jià)值”，他認(rèn)為中國不可能像美國一樣把人趕到城市去就能發(fā)展。

　　談到從農(nóng)耕文明到工業(yè)文明到生態(tài)文明的關(guān)系轉(zhuǎn)變時(shí)，楊保軍說，工業(yè)文明講求效率、標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)模化，見不得復(fù)雜、零亂、多樣，“要完全一樣，所以城市就求大，求大就是規(guī)模效應(yīng)，要求新，就是要求增長速度”。

　　楊保軍認(rèn)為，不要一談城鎮(zhèn)化就只想到工業(yè)，有多種途徑可以促進(jìn)城鎮(zhèn)化發(fā)展。他認(rèn)為中國將來的城市不是一味求大，而應(yīng)該大、中、小協(xié)調(diào)、協(xié)作，而且要統(tǒng)籌城鄉(xiāng)一體，要推進(jìn)生態(tài)城區(qū)的建設(shè)，體現(xiàn)節(jié)約資源、環(huán)境友好，要打造和保護(hù)好更多的特色資源，建美麗鄉(xiāng)村特色城鎮(zhèn)。

　　“我們過去走的是犧牲農(nóng)村的未來和前景成就了城市輝煌(的道路)”，楊保軍認(rèn)為，改革開放30年以來走的是一條城市主導(dǎo)下的資本城鎮(zhèn)化道路，“它更多的是一種資本城鎮(zhèn)化，而不是人的城鎮(zhèn)化”。

　　楊保軍認(rèn)為，單個(gè)人的城鎮(zhèn)化快于家庭的城鎮(zhèn)化是造成社會不健康、社會矛盾越積越多的原因，“家庭和個(gè)人有很大的區(qū)別，(中國)舉家能夠在城市安身的比例很低，1.6億當(dāng)中只有3000萬人左右”。

　　制度設(shè)計(jì)常被稱為是城鎮(zhèn)化改革關(guān)鍵。在楊保軍看來，之所以出現(xiàn)農(nóng)村窮、城市富的原因，除了有經(jīng)濟(jì)學(xué)的因素，更重要的是制度設(shè)計(jì)，“因?yàn)榘淹恋氐拈_發(fā)權(quán)壟斷在城市政府手里的。盡管集體有土地，可是政府把它征過來開發(fā)，這是一種壟斷”，他認(rèn)為，如果在這個(gè)問題上不進(jìn)行改革，農(nóng)村要想富、要想跟上城市發(fā)展的步伐相當(dāng)艱難。

　　楊保軍認(rèn)為應(yīng)該尊重農(nóng)民的利益，不應(yīng)該走原來征地拆遷、城市發(fā)展的道路，而應(yīng)協(xié)作開發(fā)，可以讓農(nóng)民自己蓋房子，從中獲得收益，而政府則通過征稅的方式進(jìn)行公共服務(wù)，“當(dāng)然這需要謹(jǐn)慎試點(diǎn)，也需要?jiǎng)?chuàng)新，我認(rèn)為珠三角可以先行”，他說。

　　“審視城鎮(zhèn)化需要簡單的指標(biāo)，城鎮(zhèn)化率用得較多，但要慎重用”，楊保軍認(rèn)為，城鎮(zhèn)化率可以看出考量城鎮(zhèn)化的速度，用于考量全國的效果是有道理的，但對一個(gè)地區(qū)或一個(gè)城市而言，“基本上失去意義”。

　　楊保軍舉例，浙江嘉興的城鎮(zhèn)化率約為51%，很難再提高，但是嘉興的鄉(xiāng)村發(fā)展非常好，小學(xué)等公共服務(wù)完善，所以居民再也不愿意進(jìn)城。相反，安徽蕪湖的城鎮(zhèn)化率要高，增速也快，但地方經(jīng)濟(jì)總量、人均收入都比嘉興低，事實(shí)上，蕪湖的城鎮(zhèn)化質(zhì)量并不比嘉興要好。楊保軍認(rèn)為，審視城鎮(zhèn)化水平不能簡單地追求指標(biāo)，關(guān)鍵是要看環(huán)境保護(hù)、資源高效利用的情況。

　　除了城鎮(zhèn)化率，評價(jià)城鎮(zhèn)化質(zhì)量的指標(biāo)應(yīng)該有哪些？楊保軍認(rèn)為，綜合考量區(qū)域的高等教育、科研、醫(yī)療、居住、文化等公共服務(wù)與社會發(fā)展的指標(biāo)，還要考量資源投入與產(chǎn)出的比例，才能真實(shí)反映城鎮(zhèn)化質(zhì)量。“環(huán)境是在惡化還是改善，老百姓的生活質(zhì)量是不是在逐漸提高，還有社會服務(wù)、公共服務(wù)是否在不斷完善，這些都可以衡量”。

　　楊保軍說，現(xiàn)在國內(nèi)有少數(shù)地方已啟用這套指標(biāo)，珠三角還沒開始，但正在往這一方向轉(zhuǎn)變。“如果兼顧速度和質(zhì)量來評價(jià)城鎮(zhèn)化水平，政府唯GDP論的情況應(yīng)該會大有改善”。早在2003年，楊保軍已針對城鎮(zhèn)化質(zhì)量設(shè)計(jì)了一套評估標(biāo)準(zhǔn)，包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展、環(huán)保、單位能源消耗情況等四部分，其中經(jīng)濟(jì)發(fā)展占60%，其余部分占40%。“當(dāng)時(shí)想在全國推下去，但推不動”。