上一程我國的城鎮化，似乎比賽的是誰家征地多，誰家新區遠、馬路寬，誰家的建筑高端大氣上檔次。現在到了換賽季，也該比一比新本領了。

　　如果說城市是一個有機的生命體，那么她就應該有不同的成長階段。過去二十多年，我國城市化發展迅速，表現為大量人口移居城鎮，發生了大規模的基礎設施投資和建設、以及城市物理尺寸的擴張與膨脹。好比進入了青春發育期，中國城鎮撐開了骨架，“抽條”了。

　　隨著國民經濟轉入中高速增長，加上債務、環境等限制，我國的城市化勢必面臨轉型。下一程城市化究竟怎么走，現在有點思考或也可算未雨綢繆。

　　先讓我們回到常識。城市之所以成其為城市，就是在很有限的空間承載大量、多樣、復雜也更豐富多彩的經濟文化活動。這樣看，城市免不了要用密度來定義。至于為什么人口、資源要在空間上湊成一個高密度形態，答案是積聚提升分工水平，而分工水平提升生產率，從而大大提高城里人的收入。

　　說城市密度比農村高，通常不會有人反對。不過，城市的密度究竟能有多高？高到什么程度還可以正常、有效地組織起生機勃勃的經濟文化生活？我認為自己的想象力不夠，需要到處轉轉，觀察、感受那些達到“頂級密度”的城市生活。

　　去年在哥倫比亞大學訪問，住地在紐約曼哈頓上城，讓我有機會記住這座全球之城的密度數值：每平方公里2.7萬居民——這還僅僅是晚間住在此地的人，未計入數倍于此數、在白天從周遭地區以致全世界涌入的上班族、商務差旅人群、觀光客以及來百老匯看劇的觀眾。論經濟密度，曼哈頓每平方公里年產出GDP為16億美元。當然，曼哈頓是紐約市的核心區。以整個紐約市算，每平方公里1.65萬居住人口，11.28億美元的GDP。

　　回來后查對我們這里的城市密度，發現還差很遠。北京上海廣州的人口與經濟總量名冠全球，但論單位土地面積承載的人口與經濟，還不好意思拿上臺面來比。中國論城市密度最高的，是深圳：2014年每平方公里居民3809人，產出8.2億人民幣GDP，合1.37億美元。

　　很有意思。我國經濟也是總量傲人，但算到人均就依然比較落后。城市亦然，總量大哥哥，密度小弟弟。這樣的“同構”，總有點道理吧？

　　一個原因是，我們的“城市”系廣域的行政區劃，其中既包括市區，也包括郊區，甚至還囊括大面積的農村。多年“市管縣”、“整縣改市”、以及含義不明的“城鄉一體化”，使我們這里的城市概念與世界通行的不一樣，缺乏可比性。如果聚焦于城市的“市區”，可比性會不會強一點？

　　尋尋覓覓，去年終于在上海發現一個靜安區，只7.62平方公里，常住人口24.3萬人(2010年第六次人口普查的數據)，每平方公里平均居住3.1萬人；2013年GDP為660億人民幣，合每平方公里14億美元。人口密度高過曼哈頓，經濟密度也很接近！要知道，靜安區只不過大上海一個最小的小區而已，面積僅占全上海的千分之一點二。算下來，只要有40個靜安區就超過全上海的經濟總量。40個靜安區占多少國土面積？不過大上海的5%。

　　看來，要把城市的“市區”擺到更突出的地位，讓幾百個城市的市區做到一有標準、二有邊界，在城市化轉型中值得提上日程。我們要明白，如果作為城市之核的市區，密度過低，城市集聚的能量不足，就斷然難以通過發揮輻射作用引領國民經濟增長。君不見所謂的全球城市，從來以影響力、輻射力論英雄，而不以總量、范圍大小論短長。

　　在物理上，水杯滿了才會外溢。上一程中國的城鎮化，擴張速度驚人，但不少城市很像在一個大桌面上同時擺開多只水杯，哪一只的水也不滿，半半拉拉、甚者空空如也。在此情況下還攤大餅式地向外擴張，只能越攤越薄，城不像城、鄉不像鄉，哪里談得到外溢、輻射與影響力？

　　從實際出發，我國城市化的下一程，要對密度、集聚、便利、以及更廣義的城市生活質量，給予更高的關注。上一程城鎮化留下的問題當然還要解決，其中的經驗教訓，也非常值得總結。但更重要的是面對未來，以問題導向的態度推進城市化健康持續發展。形象一點說，在撐開的城市骨架上好好長點肉，好好發育城市肌體，是城市化下一程的重點。

　　為此，需要觀念更新。在國際城市理論的思想潮流中，有一種“緊湊城市”(compactcity)的主張。這派理論家，反省了城市蔓延帶來的生活不便利、環境不友好，反其道而行之，倡導更充分利用現代技術與管理，通過合理提升、而不是降低城市密度，來實現城市經濟社會的高質量可持續成長。