11月20日消息:最近,中共中央和國(guó)務(wù)院下發(fā)《關(guān)于推進(jìn)價(jià)格機(jī)制改革的若干意見》(以下簡(jiǎn)稱《意見》),《意見》指出“價(jià)格機(jī)制是市場(chǎng)機(jī)制的核心,市場(chǎng)決定價(jià)格是市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用的關(guān)鍵”。同時(shí),在《意見》中,第六小節(jié)專門圍繞生態(tài)環(huán)境保護(hù)問題提出完善環(huán)境服務(wù)價(jià)格政策的要求。
從中可見,中央有著明確的意圖,要將價(jià)格機(jī)制改革納入到生態(tài)文明建設(shè)進(jìn)程。筆者認(rèn)為,著眼于生態(tài)文明建設(shè),生態(tài)文明建設(shè)領(lǐng)域的價(jià)格機(jī)制改革有必要把握和厘清以下3個(gè)關(guān)鍵問題。
第一,厘清環(huán)境服務(wù)的經(jīng)濟(jì)屬性,即環(huán)境服務(wù)是否從屬于市場(chǎng)資源。
在《意見》中,最為緊要的一句話是“價(jià)格機(jī)制改革的核心在于正確處理政府與市場(chǎng)的關(guān)系”。表面上看,這是為了正確認(rèn)識(shí)政府和市場(chǎng)各自的作用,但實(shí)際上,其背后的含義在于,要正確辨清商品和服務(wù)在經(jīng)濟(jì)屬性與非經(jīng)濟(jì)屬性的主次之別。也就是說,在經(jīng)濟(jì)發(fā)展中,政府的作用主要是針對(duì)非經(jīng)濟(jì)屬性的供給而言,如社會(huì)屬性或文化屬性更強(qiáng)的一些公共產(chǎn)品供給;而市場(chǎng)的作用則是針對(duì)經(jīng)濟(jì)屬性而言,如消費(fèi)品以及經(jīng)濟(jì)屬性較強(qiáng)的公共產(chǎn)品。
因此,所謂正確處理政府和市場(chǎng)的關(guān)系,其要害實(shí)則在于正確認(rèn)識(shí)商品和服務(wù)的經(jīng)濟(jì)屬性和非經(jīng)濟(jì)屬性。那么,具體到環(huán)境服務(wù)上,它究竟主要從屬于哪種屬性?
一般而言,現(xiàn)階段中國(guó)環(huán)境服務(wù)的主要癥結(jié)在于如何通過污染防治來改善環(huán)境質(zhì)量,這其實(shí)也正是環(huán)境服務(wù)作為一種供給或需求的主要內(nèi)容所在。應(yīng)該說,在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初始狀態(tài)下,污染防治的確有著很強(qiáng)的正外部性,即對(duì)社會(huì)產(chǎn)生極大的外溢性,因此,其社會(huì)福利性質(zhì)也就較強(qiáng)。
但隨著人們對(duì)污染防治認(rèn)識(shí)的加深以及制度的演進(jìn),到目前為止,其實(shí)我們已經(jīng)擁有很好的技術(shù)、制度工具(包括排污監(jiān)控技術(shù)、資產(chǎn)產(chǎn)權(quán)制度等)來抑制或克服污染防治的外部性問題,可以在很大程度上解決其收益和成本的不對(duì)稱問題。這意味著,即便污染防治表面上看起來仍然是一種公共服務(wù),但在其內(nèi)涵上,已經(jīng)逐漸向私人產(chǎn)品靠攏。
在這樣的條件下,體現(xiàn)為污染防治的環(huán)境服務(wù)其實(shí)已經(jīng)具備很強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)屬性,即環(huán)境服務(wù)可以作為一種私人的產(chǎn)品或要素進(jìn)入到生產(chǎn)函數(shù)中,對(duì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展做出貢獻(xiàn)。就此而言,我們認(rèn)為,生態(tài)文明建設(shè)的一個(gè)重要方向是務(wù)必在最大程度上還原生態(tài)環(huán)境服務(wù)的經(jīng)濟(jì)屬性,及其背后相關(guān)聯(lián)的價(jià)格屬性和金融屬性。
第二,厘清環(huán)境服務(wù)的配置機(jī)制,即價(jià)格機(jī)制能否發(fā)揮配置作用。
既然體現(xiàn)為污染防治的環(huán)境服務(wù)有較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)屬性,那么就生產(chǎn)而言,環(huán)境服務(wù)實(shí)則是一種要素性投入;而從資本的角度看,環(huán)境服務(wù)則成為一種資產(chǎn)。無(wú)論是要素投入還是資產(chǎn),那么,最基本的市場(chǎng)配置原則是什么?那就是同等回報(bào)率原則。對(duì)于某些公共產(chǎn)品,如教育,正是因?yàn)槠渲械慕?jīng)濟(jì)屬性不強(qiáng),投資回報(bào)率偏低,因此才需要借助政府的力量保障其供給。但對(duì)于經(jīng)濟(jì)屬性為主的要素或資產(chǎn)而言,實(shí)現(xiàn)其平均的回報(bào)率是令其得以最優(yōu)配置的基礎(chǔ)。
問題在于,對(duì)于環(huán)境服務(wù)而言,基于回報(bào)率的最優(yōu)配置是否就是較好地保護(hù)了生態(tài)環(huán)境資源?事實(shí)上,如果我們能夠科學(xué)地界定其收益和成本,這樣的最優(yōu)配置的確就是一種最好的保護(hù),同時(shí)也是一種均衡狀態(tài)的保護(hù)水平。舉一個(gè)反例,假如人為地壓低回報(bào)率(忽視環(huán)境保護(hù)),那么會(huì)造成過低的環(huán)境服務(wù)需求以及供給,體現(xiàn)為環(huán)境服務(wù)的價(jià)格偏低,這在其影子價(jià)格存在的條件下,會(huì)刺激資源環(huán)境的濫用。當(dāng)然,如果相反,人為地抬高環(huán)境服務(wù)的回報(bào)率,進(jìn)而導(dǎo)致其價(jià)格偏高,這的確是保護(hù)了生態(tài)環(huán)境,但這樣的保護(hù)顯然損害了其他部門的利益,無(wú)法長(zhǎng)久維持下去。
