近年來，隨著文化創意產業的發展，藝術在推進城市經濟發展方式轉換、激發創新驅動和重塑城市空間形態等方面具有重要的作用。作者清華大學建筑學院碩士研究生祝賀，清華大學建筑學院副教授唐燕在《規劃師》2016年第8期撰文，文章通過分析城市中文化藝術要素的交換、轉移和集聚現象，指出“藝術流”是一種可以左右城市空間利用和形象特征創造的特殊力量，由此從動態與人本視角探討了“藝術流”塑造城市空間環境的多元途徑，進而提出利用“藝術流”提升城市空間的規劃設計舉措和相關政策保障，以期為藝術介入環境空間的規劃設計提供參考。

　　藝術的流動性及其對城市空間塑造的影響

　　長期以來，城市一直被管理者、規劃師和建筑師等當作固態的物質空間來規劃與建設，即先有房子、街道等“器”的規劃和生產，再有人的活動等“用”的植入，二者之間的分割導致傳統規劃始終困頓于靜態、藍圖式的理性悖論之中。在對理性規劃展開批判的過程中，先驅者們發現了重塑“器”與“用”兩者關系的重要性，“城市流”(UrbanFlow)的概念應運而生。“城市流”是指在城市內部或城市之間交換、流動與轉移著的各類要素，包括人流、物流、資金流和技術流等多種可見或不可見的“流”，具有解構及重塑城市和區域空間的潛在力量。本文探討的“藝術流”是“城市流”的組成部分和衍生概念，它涵蓋了與藝術文化相關的各種動態的要素。

　　在“后工業”“新經濟”“新常態”“創新”引導城市發展的新時代，城市中的“藝術流”越來越多地影響著城市物質空間的創造和演進，并成為一些城市整體發展水平的重要量度和空間規劃對象。例如，在法國里爾的圣索弗爾(Saint-Sauveur)火車站，正是藝術的介入，使得曾經無人關注的破敗空間轉身成為每年迎接近百萬人的文化載體(圖2)。諸如此類的空間轉型，往往并非是由規劃師指令性的靜態藍圖創造出來的，而是由藝術按照自我規律運作和創造的結果。

　　畢加索認為，藝術只有流變而沒有發展，后來的藝術不會覆蓋已有的藝術，藝術美的流動也不會抹殺前輩藝術家的光輝。藝術與工藝不同，不是一成不變或只在原有基礎上的單方向推進。當今藝術的繁榮更是通過不同地域間的要素流動，借助交流、碰撞與融合而得以升華。藝術在流動和交織的過程中，其要素往往會向著更具吸引力的城市空間聚集，而吸引它們流入的關鍵取決于環境空間的品質、生活工作所要支付的成本，以及與之相配套的各種物質和非物質保障。現代化的交通、物流與信息技術的發展進一步加劇了藝術的這種流動傾向，使藝術要素流動的成本更加低廉、速度更加快捷。顯然，藝術作為城市發展的一種動力，不僅需要城市空間能有效承載其流動與發展的需求，還需要制定不同舉措對其進行積極引導，以促進其良性流動。這里涉及的流動包含了藝術家、各種類型的藝術作品及藝術氛圍等的流動，它們層層遞進，相互影響。

　　從藝術品的流動性看，環境中藝術作品的不斷更新，可以使人們對同一空間環境時刻保持新鮮感，促使人們樂此不疲地多次重返同一地點。同時，高流動性帶來的活力也有助于吸引藝術家的聚集，實現藝術創作與城市空間品質改善的循環互動。2012年紐約時報報道稱，過去10年中當代藝術活動在全球范圍內高速增長，往返于世界各地的策展人利用便捷的航空物流使同一件藝術品可以在幾個月內被紐約、倫敦、米蘭、東京和上海等不同地點的市民所欣賞。藝術作品不再像從前那樣固定收藏于世界各地的美術館、畫廊和博物館中。

　　從藝術家及相關工作者的流動性看，藝術從業者因自我雇傭(自由職業者)而比其他職業群體更有可能作出跨越州(省)和區域的遷徙，影響這個過程的要素主要是生活環境品質與社區生活成本。2011年美國社區調查的結果表明，美國藝術家的自我雇傭率為34%(不包括第二職業)，高于其他行業平均值的3.5倍。

　　從與藝術關聯的資金流看，越來越多的公共與私人資本正在投入藝術領域中。截至2014年底，北京文化創意產業的GDP貢獻率已經占到全市總量的13.1%。文化與藝術的經濟帶動效應在發展方式不斷轉型的今天愈發凸顯，蔡武曾指出，我國潛在的文化消費能力高達4萬多億元人民幣，目前還有3萬億元的空間可以挖掘。