一把手獨斷城市規(guī)劃背后的權(quán)力任性

　　記者近日走訪多地發(fā)現(xiàn)，目前規(guī)劃編制中“一把手”意圖取代科學(xué)論證的現(xiàn)象司空見慣，導(dǎo)致地方加快發(fā)展的熱情與城市實際發(fā)展能力及規(guī)劃理性之間存在巨大沖突和矛盾。梳理近兩年部分落馬官員案例，記者發(fā)現(xiàn)，地方“一把手”熱衷插手城市規(guī)劃或為尋租，或為政績，或是濫用權(quán)力。

　　4月19日央視《焦點訪談》曝光海南國家級貧困縣臨高縣耗資1.3億建1.7公里長牌坊群。最大的一座碑高達(dá)37.7米，上面群龍環(huán)繞、氣派十足，且所建碑坊上有不少官員的題字。類似于海南市臨高縣的這種上馬大型項目還不在少數(shù)。如廣州原市委書記萬慶良把自己當(dāng)成城市“總規(guī)劃師”，也被戲稱為“規(guī)劃之神”。

　　造成此類現(xiàn)象的原因很簡單。一是領(lǐng)導(dǎo)干部覬覦規(guī)劃建設(shè)背后的巨大利益空間，通過插手、干涉規(guī)劃項目為企業(yè)鋪平發(fā)展道路，也為自己謀得個人利益。二是因為此類看得見、摸得著的建筑物最能代表地方領(lǐng)導(dǎo)的政績，且創(chuàng)造GDP能夠成為幫助其升遷的重要依據(jù)，故在城市規(guī)劃設(shè)計過于“任性”，甚至為了凸顯個人成績，對上一任領(lǐng)導(dǎo)的規(guī)劃進行打壓，造成“一任領(lǐng)導(dǎo)一個規(guī)劃”的亂象。三是在決策中缺乏民主，搞“家長制”“一言堂”，沒有請專家對方案進行充分論證，更沒有引入公眾參與。四是因為少數(shù)領(lǐng)導(dǎo)干部存在官本位心理，認(rèn)為只有氣勢恢宏的建筑物才是權(quán)力的象征，如何進行建筑規(guī)劃由自己說了算，毫無規(guī)劃科學(xué)性與前瞻性，專家卻淪為“專業(yè)畫圖者”。最后，是各地由于尚未形成決策失誤追責(zé)機制，領(lǐng)導(dǎo)干部在城市建設(shè)上造成公共財政巨大浪費后，缺乏黨紀(jì)政績乃至法律上的懲罰，一個個“短命建筑”未能為“任性”的權(quán)力敲響警鐘。

　　城市規(guī)劃搞得好不好，直接關(guān)系城市總體功能能否有效發(fā)揮，關(guān)系經(jīng)濟、社會、人口、資源、環(huán)境能否協(xié)調(diào)發(fā)展，有著牽一發(fā)而動全身的效果。城市規(guī)劃是一個十分專業(yè)的命題，應(yīng)該由專業(yè)的建筑學(xué)家、城市規(guī)劃專家來進行討論和論證。因此，筆者認(rèn)為，要減少乃至杜絕城市規(guī)劃亂象，除了加強領(lǐng)導(dǎo)干部政績觀教育，還應(yīng)從以下幾方面入手：

　　一是以科學(xué)的領(lǐng)導(dǎo)干部評價考核機制來糾正“任性的權(quán)力”。“拆一次創(chuàng)造了GDP，再蓋一次又創(chuàng)造了GDP”，“唯GDP論”使得地方黨政干部熱衷于拆遷與建設(shè)，因此，亟待在干部評價考核中引入綠色GDP、民眾幸福感等軟件建設(shè)考核，不僅僅只看經(jīng)濟增長、城市規(guī)劃等顯性成績，要讓領(lǐng)導(dǎo)在如何全心全意為群眾謀利益上下功夫，而不是醉心于研如何通過“政績工程”“面子工程”來創(chuàng)造GDP、為個人升遷發(fā)展鋪路。

　　二是以監(jiān)督機制的建立來制約“任性的權(quán)力”。首先在重大決策中要堅持民主集中制，堅持重大問題集體決策制；其次要充分引入專家論證，建立專家審查機制，落實專家責(zé)任，保障規(guī)劃項目的可行性、科學(xué)性、前瞻性，不得由地方一把手隨意決策；再次要引入公眾參與機制，通過聽證會等形式暢通與公眾溝通渠道，及時告知政府規(guī)劃意向，及時收集公眾反饋就意見，用公眾監(jiān)督遏制決策過程中權(quán)力的“任性”。

　　三是以嚴(yán)格的干部決策失誤追究機制來遏制“任性的權(quán)力”。要建立干部決策失誤追究機制，一旦出現(xiàn)決策失誤，要對決策干部進行追責(zé)，并依據(jù)情況給予黨紀(jì)政紀(jì)或法律懲戒，從制度上保障決策科學(xué)化、民主化，防止重大決策失誤的發(fā)生，并強化反面典型教育，讓更多“任性的權(quán)力”不敢為所欲為。