城鎮化的“綠色”能量化嗎

　　曾經，我們觀察和思考城市的時候，只有經濟和社會兩個維度，后來，有了環境這個維度。今天,綠色城市作為一個新的理念已經得到廣泛的認同。不過，如何定量地衡量綠色城市，卻是一個有待討論和探索的命題。

　　在百度輸入城鎮化或者城市化，能找到3400萬個網頁，社會對城鎮化的關注，由此不難窺見。

　　《國家新型城鎮化規劃(2014-2020年)》提出，要加快綠色城市建設，將生態文明理念全面融入城市發展，構建綠色生產方式、生活方式和消費模式。

　　這意味著，下一步城鎮化要著力推進綠色發展、循環發展、低碳發展，節約集約利用土地、水、能源等資源，強化環境保護和生態修復，減少對自然的干擾和損害，推動形成綠色低碳的生產生活方式和城市建設運營模式。

　　“綠色”已經成為新型城鎮化的關鍵詞之一。那么，城鎮化中的“綠色”能量化嗎?又如何引導城鎮化走上一條綠色的道路呢?

　　經濟社會環境的三維視角

　　量化城鎮化的綠色需要回答的第一個問題是，綠色的內涵與外延。在“生態熱”的背景下，近年有不少關于綠色城鎮、最美鄉村等類似評選或測評，多聚焦于自然生態，上榜者也多為生態小城、小鎮。

　　但是，多位接受《瞭望》新聞周刊采訪的專家認為，從全國視角和追求現代化的維度，分析和評價綠色城鎮化不能限于狹義的環境概念。

　　譬如，一個地理位置偏僻的小鎮風景優美、空氣清新，生態條件優越，但是，可能存在著經濟落后、交通不便、基礎設施不足、公共服務不完善等一系列經濟社會問題，那它只是狹義的綠色。

　　在生態建設的時代背景下，突出城鎮化的環境指標理所當然，不過，也不能忽視城市的本質功能，即為人在經濟、社會等多方面的發展提供盡可能多的便利條件。

　　因此，“中國綠色城鎮化指標”課題組負責人、早在上世紀90年代就致力于城鎮化研究的東京經濟大學教授周牧之在接受《瞭望》新聞周刊采訪時表示，應該從更加廣義的視角去闡釋“綠色”，這可能更符合新型城鎮化的定義和趨勢，即“綠色”不僅包含自然生態意義中的環境，還應涵蓋人類生存生活所依存的人文社會及經濟環境。

　　中國市場信息調查協會副會長張仲梁則進一步從經濟、社會、環境三維的角度闡釋這一主題。他說：“綠色城鎮化應該是經濟、社會、環境三位一體的綠色，它追求的不是某一方面利益的最大化，而是綜合效益的最大化，因為城市本身就是經濟、社會、環境的復合系統。”

　　這就涉及到一個新的難題，在評價城鎮化的綠色標準時，如何增強不同內容和指向的指標之間的協調度，實現統一的共同發展，防止顧此失彼。

　　以周牧之的團隊剛剛開發的“中國綠色城鎮化指標”為例，構成這一評價體系的三大模塊就是經濟、社會、環境，分別對應城市生產、生活以及生產生活的環境，力圖全面評價一個城市的綠色發展狀況。

　　但也有專家提議，在生態建設成為中央治國理政五大布局之一的背景下，應該進一步增加環境指標的分量，以突出綠色的意義。甚至有人認為，應該實行一票否決，如果環境不好，經濟社會再發達也不應該得到鼓勵。

　　周牧之的觀點是，城市是一個生命體，總在不斷變化，從誕生到成長、成熟、衰退甚至死亡，是一個漫長的動態過程，在每一個階段有著不同的主要問題。中國的城鎮化也有階段性的主要問題，綠色城鎮化指標要根據不同的階段適時調整相應的指標數據設置，以適應城鎮化不斷發展的形勢。

　　受訪專家進一步分析，從綠色的角度評價城市，根本的目標在于將城市和環境融合為一個整體，不是僅僅環境指標關注綠色，同時，經濟指標、社會指標也要追求綠色。

　　從這種意義上講，與鼓勵“硬”的指標，如GDP、鐵路、公路、樓宇建設的指標不同，“中國綠色城鎮化指標”倡導的是發展的品質。其中的“綠色”不是狹義意義上的環境因素，而是突出了綠色發展的廣義概念，背后包含著經濟質量、空間結構、生活品質和人文社會等深層內容。“指標體系中各層級每一項指標的設置都具有強烈的‘綠’指向，是該指標最具特色的一點。”周牧之強調。